Los estudios económicos de Gestagua y Aqualia «vulneran» el pliego del agua

La mesa de contratación del Ayuntamiento de Soria excluyó las plicas de Gestagua y Aqualia del proceso licitador de la empresa mixta del agua por «incumplir manifiestamente» la cláusula novena del pliego de condiciones, relativa a la elaboración del estudio económico financiero. Así se desprende del acta de la mesa de contratación que tuvo lugar en el Consistorio capitalino el pasado 3 de octubre y a la que ha tenido acceso DIARIO DE SORIA / EL MUNDO.

El documento justifica la exclusión de la plica de Gestagua por haber presentado esta empresa «un estudio económico financiero que vulnera claramente lo establecido en el capítulo II, cláusula novena, al incluir una serie de parámetros en materia de ingresos que no vienen reflejados en la citada cláusula». Según el pliego, «se considerará errónea, y por tanto será excluida, la oferta en la que el estudio económico no parta de los parámetros expuestos».

Partiendo de esa base, el Ayuntamiento encontró en la mesa de contratación varios argumentos para excluir la oferta de Gestagua del proceso licitador. El acta de la reunión del 3 de octubre recoge que «Gestagua incorpora unos ingresos de 2.069.370 euros en el tercer año de explotación por la entrada en funcionamiento de la nueva depuradora.

Ingresos que en el caso de ser tarifarios exceden de la evolución establecida como obligatoria en el pliego, 2% para la evolución de las tarifas y 1,01% para los consumos domésticos». «En el caso de considerarse estos ingresos como no tarifarios y ser considerados como otros ingresos, excederían del límite señalado en el pliego del 1,5% de la cifra total de ingresos de explotación».

ANTEPROYECTO. No obstante, independientemente de lo anterior, «dichos ingresos están calculados sobre un estudio de explotación de un anteproyecto, en cuyos datos básicos figura un caudal anual de tratamiento de 8.894.685 metros cúbicos al año, sin embargo el consumo actual, tal y como figura en los documentos elaborados por el Ayuntamiento y en la propia proposición del licitador es de 3.597.721 metros cúbicos al año. Además, los ingresos se calculan para una población equivalente de 180.737 habitantes, siendo la población actual de 42.000».

El acta de la mesa de contratación recoge además que «a partir de dichos datos establecen en la proposición un incremento de ingresos de 2.069.370 euros para el tercer año de la explotación, lo que representa un incremento del 47% de los ingresos, sobre unos datos que triplican tanto en consumo como en población los actuales».

COSTES AÑADIDOS. Otro de los argumentos del Ayuntamiento de Soria para excluir la oferta de Gestagua es que establece «unos costes añadidos de 1.644.902 euros», siendo los costes actuales de la depuradora según su propia plica de 589.143 euros al año. Para el Consistorio, «eso da lugar a un potencial beneficio, con una diferencia de ingresos y gastos de 424.468 euros en el tercer año de explotación, que se corresponde con un teórico de 19%. Dicho beneficio es manifiestamente irreal».

VOLUMEN FACTURADO. Otro de los «incumplimientos» que presenta Gestagua según el acta de la mesa de contratación consiste «en incluir en el primer año de facturación de la sociedad de economía mixta una facturación de 231.000 metros cúbicos en concepto de volumen facturado a Golmayo a un precio de 0,3486 metros cúbicos, lo que supone un ingreso para ese primer año de 80.531 euros que no estaba previsto en los parámetros de partida de obligado cumplimiento para los licitadores».

AQUALIA. En relación a la exclusión de la plica de Aqualia, el motivo es el mismo que con Gestagua: «incluir una serie de parámetros en materia de ingresos que no vienen reflejados en la cláusula novena». «En su estudio económico financiero, en el cuarto año de explotación la empresa incorpora unos ingresos de 749.355 euros por la entrada en funcionamiento de la depuradora». Unos ingresos que, «en caso de ser tarifarios exceden de la evolución establecida como obligatoria en el pliego» y que «considerados como otros ingresos excederían del límite señalado en el pliego del 1,5% de la cifra total de ingresos de explotación, alcanzando un 15,75%.