IU pide separar las obras anexas,el parking y el supermercado

El concejal de IU en el Ayuntamiento de Soria, Enrique García, instó ayer al equipo de Gobierno municipal que licite por separado la gestión del supermercado, el parking y las obras que figuraban en los pliego. El edil considera que los expedientes del supermercado y el parking deben contar con un estudio económico. «Es algo de sentido común», indicó.

García anunció además que presentará un recurso de reposición si el pliego vuelve a salir en las mismas condiciones, es decir, incluyendo conjuntamente la gestión del supermercado, el parking y la ejecución de las obras de acondicionamiento exterior de la planta baja del edificio anexo.

El concejal de IU también valoró la polémica surgida en torno a la auditoría realizada por la delegación de Hacienda en Soria que cuestiones el criterio seguido por el Ayuntamiento para la realización del proyecto. «El informe dice que podemos perder algo, pero yo creo que lo perderemos todo», comentó García en relación a la subvención de 4,1 millones que debe recibir el Ayuntamiento procedente de fondos europeos.

Para García el informe viene a demostrar «la chapuza contínua» del equipo de Gobierno en la tramitación de este proyecto «ya desde sus inicios en 2009». El representante de IU asegura que el documento es «demoledor» y que certifica que el proyecto ha estado plagado de «irregularidades y carencias». «Se ponen en entredicho muchas cuestiones, incluso la capacidad de custodia del Ayuntamiento», insistió.

«Hay irregularidades en las fechas, prácticamente viene a decir que se está intentando engañar y que el Ayuntamiento se entera de poco y que no tiene capacidad de corregir los errores», subrayó. «Ya lo hemos dicho muchas veces, esta gente de la UE viene del norte y se ponen muy serios», añadió.

El concejal de IU señaló que la diferencia de criterio entre el Ayuntamiento y Hacienda viene determinado por los gastos elegibles y no elegibles, es decir, lo que es susceptible de financiación a través de los fondos europeos y lo que no. En este sentido, García criticó que mientras el Ayuntamiento defiende un proyecto global de 8,8 millones «solo pidió subvención para un proyecto que contemplaba el edificio y la parte soterrada que está valorado en 5,8 millones». «La auditoría refleja que ese dinero no se ha pedido, los fondos nos los darán por esos 5,8 millones», indicó.

A pesar de esa posible variación de la cuantía de la subvención, García reconoció que puede recuperarse un dinero con el que no se contaba, la cuantía aportada en concepto de IVA. «Si en definitiva no vamos a perder nada lo que no entiendo es todo este circo ni entiendo el porqué de las reuniones», incidió. No obstante, aún con ese razonamiento, el concejal de IU considera que desde el equipo de Gobierno se pretende «buscar responsabilidades en otro lugar» ya que considera que «si no llegamos a tiempo con esta obra es por la incapacidad del equipo político».

«Estamos ante una alarmante chapuza y Hacienda nos ha dicho que el Ayuntamiento ha trabajado mal», remarcó. «El problema son las chapuzas, nos pasó lo mismo con la Reserva de la Biosfera, realmente, es difícil ser más chapuceros y para mí la culpa no es de los técnicos sino de la parte política», aclaró el concejal.

García insistió en que el equipo de Gobierno está utilizando la táctica de la «tinta de calamar». «Se va a ensuciar el asunto para culpar a otros de la chapuza», asevera.