Hacienda califica de «riesgo alto» al Ayuntamiento por el mercado

«Se debe calificar al Ayuntamiento de Soria como una entidad beneficiaria con riesgo alto a los efectos oportunos en materia de seguimiento y control, solicitando que se refuerce al máximo la intensidad de las verificaciones a efectuar sobre el gasto relacionado con la estrategia Dusi ejecutada por dicho Ayuntamiento». Esta frase pertenece a un informe del Ministerio de Hacienda, fechado en noviembre de 2016, y que evalúa la gestión realizada por el Consistorio capitalino de la subvención de Europa para el proyecto del nuevo mercado. El PP hizo público ayer el informe, que recibió del equipo de Gobierno el pasado 27 de junio. El contenido del mismo, unido a más documentación recibida en esa fecha, hacen que el PP tenga dudas sobre el resultado final del expediente y la cantidad que va a tener que devolver la ciudad.

El portavoz popular en el Ayuntamiento, Adolfo Sainz, señala que en la comisión de Hacienda del pasado 27 de junio la oposición recibe diversos informes y comunicados enviados por el Ministerio de Hacienda (Dirección General de Fondos Comunitarios) al Ayuntamiento de Soria como consecuencia de las divergencias entre ambos organismos sobre la tramitación y gestión de las ayudas para la obra del mercado.

El primer documento, que se envía al Ayuntamiento en noviembre del año pasado, pone de manifiesto, ratificando el criterio de la Intervención territorial de Hacienda en Soria, que hay gastos incluidos que no son subvencionables. En este sentido se refieren a las obras del edificio anexo, el mercado provisional y la urbanización del entorno. A estos gastos habría también que sumar el IVA. El importe total de los gastos que no debían haber sido certificados por el Ayuntamiento, según el criterio de Hacienda, asciende a 2,9 millones de euros. Asimismo, desde la citada Dirección General se añade, casi al final del informe, la calificación de «riesgo alto» y pide reforzar las verificaciones de cara al programa DUSI (Soria Intramuros) por el cual la ciudad ha sido beneficiaria de cinco millones de euros.

A pesar de lo duro de las afirmaciones, hay que destacar también que en el mismo informe, en el apartado de conclusiones –que Sainz no comentó ayer–, se expone que con la descertificación de los citados tres millones las deficiencias detectadas «quedan suficientemente subsanadas» y que con respecto a los fondos Dusi «el papel que está previsto que desarrolle, así como las medidas preventivas señaladas permitirán evitar la reproducción de las deficiencias detectadas».

Además de ese primer informe, desde el PP también se hace referencia a otros dos documentos, fechados en febrero y marzo de este año, que ahondan en que la información remitida desde el Ayuntamiento de Soria con respecto a la tramitación de la ayuda «es insuficiente» y donde desde la Dirección General de Fondos se mantiene la intención de descontar de las obras susceptibles de financiación los tres millones referidos con anterioridad. En esta situación, el portavoz popular aseguró que «Javier Muñoz (concejal de Hacienda) habla de que se reclaman 400.000 euros, pero nosotros no sabemos cuánto vamos a tener que devolver».

Para Sainz la incertidumbre en cuanto a las posibles consecuencias de los informes de Hacienda se suman a la situación actual del mercado. «Cuatro meses después de la inauguración tenemos un mercado que no está terminado, con deficiencias técnicas, con puestos vacíos, con flecos, sin saber cuánto vamosa tener que devolver y tampoco sabemos si el modo en el que se produjo la apertura, con las instalaciones con menos de un 50% de ocupación, va a ser suficiente para que Europa dé el visto bueno», lamentó Sainz. El líder popular reiteró sus críticas por la poca transparencia que a su juicio ha tenido el equipo de Gobierno con este proyecto y lamentó que además fuera tener consecuencias en los fondos Dusi.