El pleno aprueba un alza del 2,5% del IBI y el impuesto de vehículos

«El problema no es lo que te cobren por los impuestos, es lo que te dan» y ahí PP y Ciudadanos «están a años luz». Con esta frase cerró ayer el concejal de Hacienda, Javier Muñoz, el debate en el pleno del Ayuntamiento de Soria, y defendió la subida del 2,5%, respectivamente, de los impuestos de bienes inmuebles y de vehículos de tracción mecánica, con los votos de PSOE y Podemos y la oposición de PP y Ciudadanos. En definitiva, los sorianos tendrán que pagar «entre cinco y diez euros más al año» en el primer caso y unos dos euros en el segundo. 

«Los ayuntamientos necesitan recursos adecuados para la calidad de los servicios públicos», defendió Muñoz, quien recalcó que el incremento «pretende acompasar el coste de los servicios con los ingresos» para mantener empleo, el aumento del gasto social o las actividades deportivas, sobre todo después de un año en el que ha bajado la entrada de metálico por efecto de la pandemia, con establecimientos cerrados –menos impuestos– y la supresión de tasas. «Las tasas no han aumentado pero el coste de la vida un 1%», indicó y justificó que sea el IBI por ser un gravamen al patrimonio. Podemos, fiel a su filosofía de que «los impuestos son herramientas democráticas para distribuir la riqueza», apoyó al PSOE en la votación.

De este modo, el coeficiente del IBIsube al 0,574%, lo que supone un 2,5% más, unos 300.000 euros, puntualizó el portavoz de Ciudadanos, Saturnino de Gregorio, quien se abstuvo en la votación del impuesto de vehículos pero fue contrario en el del bienes inmuebles, más partidario de contener el gasto y de «tocar» otros impuestos que llevan más tiempo sin moverse. El PP optó por rechazar ambas modificaciones y pidió al equipo de Gobierno «optimizar los recursos, que es lo que hacen los ayuntamientos del PP», señaló el portavoz popular, Javier Muñoz Remacha. 

A esto, el portavoz socialista le retó a señalarle las facturas que el Ayuntamiento no debe pagar para propiciar el ahorro, y le espetó que todas esas facturas llegan firmadas por los técnicos «¿Qué dice el PP, que los funcionarios no hacen bien su trabajo?», le cuestionó a la bancada popular.

En opinión de quienes ocupan esos escaños –ahora remodelados por los trabajadores del almacén municipal–, no es el momento de subir impuestos a las familias, que está pasando por un mal momento debido a la pandemia, «y están hartas de tantos gravámenes». Abogó por reducir el gasto y sacó a colación lo abonado por el Ayuntamiento por el Palacio de Alcántara. «Se puede controlar el gasto de la luz, hicimos una propuesta de placas solares para ahorrar 600.000 euros. Existe un descontrol en el gasto de polideportivos con averías constantes», comentó el concejal del PP, instando a propiciar el crecimiento económico «y no subir impuestos sin necesita dinero».

De Gregorio también habló de gastos «superfluos, innecesarios, a costa de subir el IBI», solicitando al PSOE que no se sube este año el impuesto de bienes inmuebles «y que se estudien todos los impuestos en conjunto» para su actualización. Además de proponer que se ayude a las empresas a través del IBI.

 

Ahorro sin fiestas

Recordó que el Ayuntamiento está teniendo, debido a la pandemia, menos gastos y enumeró el ahorro de 175.000 euros por la suspensión de las fiestas de San Juan, 140.000 por las de San Saturio o 120.000 por el contrato de la plaza de toros, entre otros. 

Cerrado el debate y abierto el punto de ruegos y preguntas, el concejal del PP Ignacio Soria cuestionó por qué no se celebró la festividad de la Policía Local, a pesar de que sí hubo representación del Ayuntamiento en las de la Policía Nacional o la Guardia Civil, a lo que el alcalde, Carlos Martínez, respondió que la decisión se enmarca en la prudencia ante la situación de pandemia, como ha ocurrido con otras fiestas y actividades municipales, fruto del consenso con los grupos políticos. «Frene esa necesidad de fiesta», le recomendó al edil popular, calificando de «ridícula» la pregunta.