Fernando Ballano, el soriano que se acerca a la Guerra Civil sin activismo: «Intento escribir sin ninguna ideología, lo cual ahora es un problema a todos los niveles»

Ha buceado y mucho en historias en torno a la Guerra Civil este soriano de Utrilla. Lo suficiente para saber que el percal cambia radicalmente en función de la actitud del acercamiento. Recuerda Fernando Ballano Gonzalo (Soria, 1956) a Machado al decir que en España reflexiona uno y embisten diez, y advierte que a veces se polarizan tanto las cosas que no hay solución. Licenciado en Psicología, máster en Historia, docente y escritor, conversamos con él sobre Historia, libros e historias en minúsculas como ésta: en las elecciones de febrero del 36, solo ganó el centro en dos provincias, una fue Soria.

P. Soriano, de Utrilla; escritor, de guerras y episodios patrios. ¿Por qué?

R. Tiene razón en todo, pero no solo de temas patrios. Empecé haciendo guías, la primera guía de viajes que hice fue de Tanzania a Ruanda y Burundi. Se va un poco de los temas patrios. (Ríe). Mis dos grandes temas de investigación son la historia de África y la Guerra Civil. Luego he hecho historias de las exploraciones secretas en lugares prohibidos y artículos para revistas de historia y de viajes.

P. ¿Qué le mueve a ello, qué le condujo en un inicio a escribir?

R. Fue durante el servicio militar obligatorio en Zaragoza. Si colaborabas en la revista del Regimiento y te publicaban cosas, daban permisos extraordinarios. En aquel momento me parecía un pago fabuloso. Además, me gustaba la Historia pero sobre todo hacía artículos de Psicología y de cosas del cuartel. Luego me encargaron un trabajo de historia, para un jefe de allí del Regimiento y me encantó hacerlo. Fue lo que me devolvió el interés por la Historia. En un principio quería hacer Historia, pero entonces había que estudiar Latín y no me gustaban. Aquel año comenzó la carretera de Psicología independiente y me metí ahí. Luego, en el servicio militar, volví a la Historia.

P. ¿La Historia tiene más de pasado o de futuro?

R. Dicen, y es cierto, que la Historia se repite. A veces la Historia es pasado, pero conviene conocerla para que no se repita e intentar no fastidiar demasiado el futuro. Se repite a otro nivel, en otras circunstancia, pero conviene conocerla para aprender de ella; por tanto podemos decir que también es futuro.

P. ¿Estamos ahí hoy, en aprender para no repetir?

R. Desgraciadamente creo que no. Además, cuando volvemos sobre el pasado volvemos mal. En lugar de hacerlo intentando saber de verdad lo que ocurrió, lo que se hace es utilizarlo, disfrazarlo. Es una pena, pero es así.

Por eso en este último libro (Los legionarios rojos. La rebelión del Tercio Sanjurjo (Aragón, 1936)), encontré 19 versiones distintas de un mismo hecho, algunas disparatadas. Y 26 cifras distintas de los afectados. Fue lo que me movió a empezar a investigar. A veces la gente se lanza a decir cosas y más que historia es activismo.

P. Bueno… Si tiras una moneda al aire puede caer de canto.

R. Depende, a veces hay que buscar. Yo en este caso concreto, 19 versiones y 26 cifras. Y eso que todo el historial de esta unidad está en el Archivo militar de Guadalajara y nadie lo había mirado, ficha por ficha, los 2.438 que pasaron. En una de las carpetas encontré una comunicación interna (por ello fiable) que decía exactamente quiénes eran los afectados y lo que había pasado con ellos. Hubo gente que solo revisó 200, otros solo revisaban a los de su pueblo. Pero si buscas, acabas encontrando. Es muy entretenido, claro.

P. ¿Cómo escribe usted y con qué? ¿A mano, con ideología quizá…?

R. Escribo en ordenador, aunque a veces alguna nota la hago a mano. Y sobre todo intento escribir sin ninguna ideología, lo cual ahora es un problema a todos los niveles. Editoriales que me habían publicado otros libros de Historia, decían que éste (Los legionarios...) no era comercial y tenían razón, quizá. Y otras me dijeron que si lo hacíamos con una subvención de la Ley de Memoria Democrática, lo publicaban, porque dan sustanciosas subvenciones. Pero eso hubiera implicado quitar algunas cosas que también son ciertas. Desgraciadamente es así. Te subvencionan y dices todo lo que quieren que digas, pero a mí me gusta decir todo, lo cual tiene sus problemas.

P. Oiga, ¿cualquier tiempo pasado fue mejor?

R. Pienso que no. En algunos aspectos tuvo cosas más positivas y agradables, pero en general creo que, a pesar de los problemas, la sociedad va avanzando. Quizá antes disfrutabas de cosas que no podías hacer.

P. ¿Qué hace como escritor de Historia para evitar cualquier reproche de posicionamiento?, ¿eso no sucede o es imposible que eso no suceda?

R. Desgraciadamente es imposible que eso no suceda. Yo, que intento no casarme con nadie y dedicarme a los hechos, si eres de un lado, te dan los del otro, y si no eres de ninguno te dan de los dos. Creo que es importante mantener la dignidad. En el libro, cuando se ayudaban de una trinchera a otra. Otro libro, Tierra de nadie, precisamente trataba de la confraternización en la Guerra Civil, cuando se ayudaban de las relaciones que mantenían, los favores que se hicieron y lo que era lo principal, el jefe como enemigo: muchas veces el jefe era el enemigo principal. Pues hasta entonces, con aquel libro, habían quien te decía ‘te fijas más en unos que en otros’. Dicen los buenos psicólogos que la percepción es selectiva, cada uno percibe las cosas en función de sus intereses o creencias. Entonces uno se fija más en lo que a ti te gusta, y menos cuando ataca a los otros. El ser humano es así.

P. ¿Qué le da más miedo de todo lo histórico que conoce?

R. Me da miedo cuando se polarizan tanto las cosas que llega un momento en que no hay solución, ahora que se habla tanto de ello, sobre todo en la Guerra Civil, es que en aquel momento nadie era demócrata. Solamente eras demócrata cuando ganabas las elecciones, pero cuando no las ganabas todos intentaron hacer golpe de estado.

Y luego en mi otro campo, que es el de África, todas las matanzas que ha habido ahí. Viví más o menos de cerca las matanzas de Ruanda o de Burundi y ahí consistió en eso, despersonalizar a un grupo social y así, cuando consigues que todo el mundo los identifique con cucarachas, ya puedes matar a las cucarachas. En una semana se cargaron a 800.000 personas.

P. En algún momento se ha llegado a hablar de esta polarización comparándola con la que había en momentos previos a la Guerra Civil.

R. Creo que son polarizaciones distintas. La sociedad de ahora tiene más medios para solucionarlas, en aquellos momentos había más desigualdad. Voluntarios solo hubo 300.000: en el bando gubernamental, 100.000, y en el otro, 200.000. Había 24 millones de habitantes y pon que hubiera 12 en edad militar. La mayoría de la gente solo fue cuando le obligaron a ir. El problema es que se polarizan unos pocos, pero meten en el jaleo a todos.

P. ¿Cuál es la principal lección/conclusión que ha extraído de la Historia contemporánea?

R. El cómo un grupo puede llegar a manejar a toda la sociedad. Muchas veces la mayoría de la sociedad pasa de polarizaciones o peleas, pero la llevan a eso. Eso es lo más triste. Y todavía sigue ocurriendo.

P. Estamos viviendo un momento histórico convulso (hablo de España, pero también fuera de este país). ¿Es un ciclo, algo pasajero, la historia se repite...?

R. Es lo que hablábamos antes. La historia se repite y, como dijo Antonio Machado, en España reflexiona uno y embisten 10. Hay gente que le dicen que embista y lo hace. Recordemos ahora las historias de Blocus. Unos pocos son capaces de mover a cantidad de gente. Desgraciadamente es fácil movilizar a la gente.

P. Internet, las nuevas tecnologías y también la IA ayudan a ello e influyen de forma directa en el devenir histórico.

R. Siempre lo ha habido. Mira, en los años 30, con que hubiera una radio en el pueblo iban todos a escucharla. Y también ahí dirían lo que tuvieran que decir y convencían a la gente. Solo había una radio, pero el mensaje llegaba a todos.

P. Lo que menos le gusta de estos días.

R. Esta polarización excesiva de la que hemos hablado. Creo que nos tratan como tontos y el problema es que muchas veces tienen razón.

P. De Utrilla al Bronx, de Nueva York, hay un pequeño salto.

R. Sí, pero tuvo caminos intermedios. A los 7 me vine a Madrid, luego me mandaron a Zamora, porque en aquella época, en lugar de darte una ayuda, te enviaban a estudiar a un internado. Y cuando tuve 17 años, me fui a la costa a trabajar; a los 19, mientras estudiaba, los veranos me marchaba a Suecia a trabajar allí dos meses. Enseguida a Inglaterra y en el 85 sacaron unas plazas para profesores españoles y en Nueva York ningún hispano quería ser profesor, tuvieron que venir a España a por profesores. Fue una experiencia interesante, que me permitió aprender Inglés bien. Al volver trabajé en cursos de marginación y menores protegidos y me saqué una plaza de profesor de Inglés.

P. ¿Qué le queda de Utrilla?

R. Me queda el amor que le tengo a Utrilla, aunque vuelvo menos de lo que querría porque siempre he estado lejos. También saqué otro libro sobre una persona de Utrilla que quería ser ferroviario y se metió en Madrid en ferrocarriles a hacer el servicio militar justo cuando estalló la guerra. Acabó ascendiendo a teniente, en Francia y en Mautahusen y luego en Gusen. Un primo suyo me pidió que buscara algo y como coincidió con la pandemia, en lugar de unos folios, salió un libro entero. Un homenaje a una persona con un periplo duro.

P. ¿Qué enseña la historia local de cualquier pueblo de Soria que no se aprenda en la Historia con mayúsculas?

R. Creo que todo está unido. En este libro hice su biografía: en pandemia podías conectar con archivos y bibliotecas de otros países. Haces la biografía de una persona, pero introduciendo las cosas que van sucediendo en España y en Europa. Es interesante que la gente conozca la vida en los pueblos y situaciones que de otra manera no podría conocer. Hay cosas que se han ido perdiendo, incluso para gente nueva en esos lugares. Es importante que queda constancia de lo que pasó y cómo pasó.

P. Para equilibrar su ‘pasión’ por la guerra nos salva el de Amor y sexo en la Guerra Civil…

R. Yo propuse otro título, Una guerra muy jodía. Amor y sexo en la Guerra Civil era el subtítulo, pero el editor, sabiamente, dijo que mejor dejarlo así. Me surgió porque cuando hice Tierra de nadie había aspectos interesantes de cómo sobrevivían, como intentaban disfrutar, vi que había material y preparé otro. Éste es un libro de diversión, de aspectos placenteros incluso en esos momentos, o precisamente en esos momentos. La gente quería disfrutar más por si al día siguiente no seguía vivo.

P. Dígame un rasgo común de sus obras.

R. Lo que te comentaba antes de basarme en hechos y no en ideología, en presentar hechos tanto de un lado como de otro, de intentar ser serio y decir de dónde lo he sacado. Por eso muchas veces, en lugar de parafrasear a una fuente, intento poner la fuente tal cual para ser más fiel, lo que desgraciadamente a veces no hacen. Siempre he intentado que sean cosas pocas conocidas, libros que sean amenos. Enseñar algo.

P. Un consejo a nuestra clase política desde el punto de vista histórico.

R. Que conocieran más la historia, porque creo que muchos no la conocen. Que conocieran más las leyes, que tampoco; y que se basaran más en hechos que en ideología. Muchos dicen que las ideologías son las religiones. Lo decían con respecto al siglo XX y también del siglo XXI. Hay que basarse más en hechos y en el sentido común que en las ideologías. (Mejor nos iría a todos). Humildemente creo que sí. Hay cosas de sentido común, que son independientes de la ideología. Se trata de arreglar cosas. Es más interesante lo que nos ocultan que lo que nos cuentan, porque siempre hay cosas que conocen que nos ocultan: lo que no interesa contar.

P. Si un paisano soriano le dice que la Historia ha tratado mal a Soria, ¿qué le contesta?

R. Había un dicho por ahí que decía que los de Soria nunca hicieron mucho espacio en la Historia. O algo así. Depende, eso es también desconocimiento. Hace bastante tiempo hice un artículo sobre la Mesta para una revista y en aquella época prácticamente era la capital de España en cuanto a actividad económica. Imaginemos la cantidad de hechos destacados en torno a Numancia. Y hay un hecho poco conocido: en las elecciones de febrero del 36, las dos únicas provincias donde ganó el centro fueron Soria y Lugo: si hubiera sido así en muchas otras provincias nos hubiéramos evitado muchos males. Ahí se demostró que había mucha sensatez en Soria.