Dictaminado el convenio del solar anexo al mercado con la abstención del PP

La comisión de Medio Ambiente y Sostenibilidad Urbana dictaminó ayer el convenio con los propietarios del solar anexo al mercado con los votos favorables del PSOE y la abstención del PP. El convenio tendrá que ser aprobado el jueves en el pleno municipal.

El concejal de Urbanismo, Luis Rey, recordó que el convenio permitirá al Ayuntamiento de Soria disponer de algo más de 1.100 metros cuadrados sobre rasante más 700 bajo rasante, más los 2.000 metros cuadrados de la parcela que podrá permutar con Construcciones Aranga en la barriada del Castilla. Un total de 3.000 metros cuadrados en una zona «vital y clave para el desarrollo de la ciudad y la dinamización del centro», consiguiendo añadir y simultanear la actuación en la fase 1, propiedad íntegramente de titularidad municipal y adjudicada a Ogmios, con la fase 2, la ahora rubricada en convenio y que esta misma semana podría disponer de una primera valoración económica de actuación y estructura.

En relación al informe del secretario sobre las modificaciones del proyecto que fue solicitado por el PP, Rey confirmó que todavía no se ha redactado pero quiso dejar claro que «ya se dijo en comisión que los cambios no eran sustanciales». «La técnico aclaró en comisión este punto, negando que haya modificaciones esenciales al proyecto, pero el PP salió al día siguiente pidiendo un informe sobre algo que ya se había explicado en comisión», lamentó Rey que pese a ello aseguró que «el informe se redactará». «Lo que pido al PP es que deje de alentar que se hagan reclamaciones contra el Ayuntamiento por parte de las empresas porque se está perjudicando al Ayuntamiento sin motivo alguno porque la técnico ya explicó que no se modificaba el proyecto», insistió.

Por su parte, Tomás Cabezón justificó la abstención de su grupo en la necesidad de «aclarar determinados extremos del convenio». «Nos pasaron el documento la semana pasada y tras revisarlo hemos hecho algunas preguntas y pedido determinadas aclaraciones. Nos hemos abstenido para poder estudiarlo bien y determinar el sentido de nuestro voto», señaló el concejal del PP que confirmó que «se trata de un convenio denso y complejo que requería algunas puntualizaciones».

En relación al informe del secretario, y las aclaraciones de la técnico al respecto de las modificaciones del proyecto, Cabezón aseguró que «si lo hubiéramos tenido tan claro, no lo hubiéramos pedido, pero consideramos que debe ser el secretario el que debe darnos respuestas en este sentido». «Estaremos encantados de que las modificaciones no afecten sustancialmente al proyecto», afirmó el concejal que mostró sus dudas al respecto y aseguró que «desde el PP seguimos pensando que hay una serie de modificaciones que pueden llevar a cometer fraude de licitación y lo único que queremos es que sea el máximo responsable técnico y jurídico el que lo aclare».

Cabezón confirmó además que desde el PP han pedido conocer si es necesario aprobar una nueva licencia de obra o sirve con la que se concedió el pasado 30 de octubre pese a las modificaciones posteriores al proyecto.