Sánchez Siscart: «Me parece equivocada la supresión de las audiencias porque funcionan bien»

P.- En la Audiencia, denunciantes y acusados, antes de una vista oral, coinciden en la misma zona.

R.- Esto no puede ser. Es algo que hay que reformar. Los juzgados y los tribunales debemos prestar una atención prioritaria a las víctimas, que deben ser tratadas con especial cuidado. Por lo tanto, sería incongruente con este principio el hecho de que las víctimas tengan que esperar sentados al lado de sus presuntos agresores. Ésta es una preocupación muy importante. Vamos a intentar crear espacios de atención a la víctima, de separación de los testigos del resto de público. 

P.- El edificio no ofrece muchas posibilidades.

R.- Yo creo que con un poquito de imaginación se puede conseguir. También ahora estábamos valorando crear unas dependencias para el Juzgado de Guardia –igual que existe en otros edificios judiciales–, porque hay algún espacio que no se utiliza en la zona colindante al patio y que está próximo a lo que serían las nuevas salas de vistas, por lo que el acceso de las personas detenidas para juicios o que vienen detenidas sería más fácil. Esas dependencias evitarían que las personas que vienen detenidas sean expuestas al público: que los detenidos tengan que pasar por accesos por los que entra el resto de público y personal, que tengan que esperar sentados fuera de las dependencias judiciales,... Es un problema de cara a la seguridad y también creo que lo debemos evitar, porque que a estas personas les asiste la presunción de inocencia y puede ser muy estigmatizante que sean sometidos al escrutinio público, en esas condiciones de esposado y custodiado por la fuerza pública.

Si creásemos esas dependencias, probablemente tendrían un acceso independiente por el patio y podrían ir directamente al Juzgado de Guardia sin ser sometidos a este escrutinio, que a mí me parece que es un espectáculo nada edificante. Además, el Juzgado de Guardia quedaría concentrado en una parte sin necesidad de que  estas personas estén dando vueltas por el edificio.

P.- El quinto juzgado de instrucción está aprobado pero no se crea.

R.- Creo que la política del Ministerio de Justicia ya no es crear nuevos órganos judiciales, en el sentido tradicional de la palabra: esta estructura judicial de juzgados atomizados, que proviene del siglo XIX, está en crisis. Se ha visto que no es eficiente para resolver en general los problemas de saturación, no digo en Soria. Ahora sobre lo que se está trabajando es sobre nuevas estructuras organizativas. Entre ellas, la creación del Tribunal Provincial de Instancia, que permite establecer unos criterios más flexibles y más racionales de organización. Es decir, que haya un soporte en la tramitación del procedimiento basado en la nueva Oficina Judicial y un conjunto de jueces que compondrían el Tribunal de Instancia, que permiten establecer una organización más flexible y más especializada.

P.- ¿Cuándo se va a crear?

R.-El Gobierno aprobó un anteproyecto hace aproximadamente un mes. Desconocemos si se podría tramitar a lo largo de esta legislatura. 

P.- ¿Qué le parece? 

R.- Tiene aspectos muy controvertidos, que probablemente tendrán que ser objeto de debate y de revisión o modificación. Pero en el fondo, creo que ofrece aspectos positivos, aunque a lo mejor haya otros que haya que modular, como la proximidad del ciudadano a la justicia. Es decir, que no se supriman sedes judiciales y que estas sedes que están desplazadas de la capital de provincia puedan ser empleadas como sedes desplazadas. En ocasiones me dicen: ‘No, es  que se suprimen los juzgados de Almazán y El Burgo de Osma’. No se van a suprimir. Probablemente lo que se hará es un criterio provincial de organización de carácter flexible y que éstas se puedan utilizar como sedes desplazadas.

P.- Desaparece la Audiencia.

R.- Ése es un planteamiento. A lo mejor desaparecería de forma nominal, pero los magistrados de las audiencias provinciales pasarían a integrarse, bien en los tribunales superiores de justicia o bien en unos órganos colegiados de instancia.

Me parece equivocada la supresión de las audiencias provinciales. Es un órgano judicial que proviene del siglo XIX y que actualmente funciona muy bien. No creo que la clave de las reformas consista en su desaparición. Sí que es necesario crear unas salas de segunda instancia en materia penal, para cumplir con la doctrina de segunda instancia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Pero se podría crear en el ámbito de los tribunales superiores de justicia sin que desaparezcan las audiencias provinciales. Parece algo gratuito. No se entiende muy bien por qué se suprimen cuando no plantean problemas. Generalmente el problema está en la base, en la primera instancia. 

En instituciones tan importantes como elPoder Judicial creo que es muy necesario que exista el mayor consenso posible.No tiene sentido que cada cambio de legislatura lleve aparejados cambios en las estructuras, en los marcos procesales que lo único que hacen es complicar más la situación. Es necesario que la reforma del Poder Judicial venga precedida del mayor consenso, el debate sereno y que se escuchen a los jueces. 

Estos cambios generan mucha incertidumbre y plantean muchas dudas, sobre todo cuando parece que van a crear más problemas de los que pretenden resolver.