El Juzgado condena al Ayuntamiento a pagar 229.000 euros por un exceso de obra

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Soria ha condenado al Ayuntamiento capitalino a abonar 229.589,57 euros a la empresa Serando SA por un exceso de obra en el proyecto de rehabilitación de las ruinas de San Nicolás. Así lo anunció ayer el PP, tras conocer esta sentencia por el acta de la Junta de Gobierno Local del pasado 21 de febrero. Un documento que fecha la sentencia del Juzgado el 6 de febrero de 2014.

Al margen del exceso de obra, el Juzgado también condena al Ayuntamiento de Soria a abonar a la empresa 10.440 euros en concepto de intereses de demora en el pago de certificaciones de obra. Una sentencia contra la que cabe recurso de apelación en el plazo de 15 días.

Tomás Cabezón criticó el silencio del equipo de Gobierno sobre este asunto y lamentó «habernos tenido que enterar por el acta de la Junta de Gobierno». «El alcalde capitalino tiene que dar explicaciones sobre este asunto, porque pese a comparecer cada semana ante los medios de comunicación, se le olvida dar cuenta de algunas de las actuaciones fruto de su gestión y que generan consecuencias económicas al Ayuntamiento».

El concejal del PP fue más allá y aseguró que esta sentencia «muestra el día a día del Consistorio y pese a que desde el equipo de Gobierno se esfuerzan en decir que se han acortado los tiempos de pago, al final vemos que se paga tarde y mal».

Carlos Martínez Mínguez reconoció el fallo en contra del Ayuntamiento de Soria pero aseguró que «los técnicos municipales defienden que no hubo exceso de obra y eso es lo que defendemos también desde el equipo de Gobierno». «Cabezón debería saber que cuando las empresas recurren a los tribunales entendiendo que hay un exceso de obra y cuando los técnicos municipales no lo reconocen, se produce un conflicto de intereses que dirime un juzgado y esto tiene su tramitación. Es verdad que en primera instancia se ha fallado a favor de la empresa y en contra del Ayuntamiento, pero también es verdad que nosotros por instancia de nuestros técnicos estamos recurriendo en apelación ese fallo», argumentó.

El regidor soriano criticó la postura de los populares en este asunto y aseguró que «lo que me pena del PP una vez más es que, en lugar de ponerse de lado del Ayuntamiento de Soria y de los técnicos municipales que defienden que esos 200.000 euros que reclama la empresa no se han ejecutado o al menos no es su totalidad, se ponga de lado de la empresa». Martínez Mínguez incidió además en que los 229.589 euros que reclaman al Ayuntamiento «no son reconocidos ni por la parte técnica, económica ni jurídica de la Casa». «Lo que hacemos desde el equipo de Gobierno es avalar a nuestro técnicos y defender hasta el extremo último lo que opinan sobre el desarrollo y la ejecución de la obra», añadió el alcalde antes de asegurar que «la empresa, en la legítima defensa de sus intereses económicos va en contra del Ayuntamiento, y el PP una vez más se pone del lado de las empresas».