«La celebración del aniversario se ha planteado bastante tarde»

«Los sorianos no son celtíberos pero sí la gente que ha ocupado su lugar en el territorio». Quizás es esa búsqueda de la identidad territorial y el entender el pasado más inmediato de la humanidad lo que le hace reivindicar al director de las excavaciones de Numancia, Alfredo Jimeno (Soria, 1955; profesor de Prehistoria en la Universidad Complutense de Madrid) que este yacimiento debe convertirse en un motor de desarrollo de esta tierra, que otrora resistió el envite de las tropas romanas. Mientras que la clase política se pone de acuerdo para sacar adelante la conmemoración de los 2.150 años de la epopeya numantina, la comunidad científica afirma que «tiene otros intereses» con la citada efeméride

Pregunta.-¿En qué debe convertirse Numancia 2017?

Respuesta.-En un elemento de referencia y el principal foco de atención. El yacimiento debe estar cuidado para la efeméride y la posteridad. Si el visitante disfruta en Numancia lo hará con el resto de ofertas que le hagan en Soria. Si en 2017 sigo todavía en Numancia plantearé que se potencie la visita y que se transmita muy bien el conocimiento que aporta este yacimiento, que tiene que ver con nuestro pasado inmediato. No somos celtíberos pero sí la gente que hemos ocupado su territorio.

P.-¿Cómo valora el planteamiento político de la celebración?

R.-Con la propuesta realizada para el 2017 se ha roto la dinámica de los centenarios, que se venían celebrando, y habría que aludir al XXI centenario y medio de la gesta numantina. Por otro lado, pienso que se ha planteado bastante tarde la celebración y que es tarde para acometer proyectos de futuro. Los congresos anteriores se plantearon desde instancias académicas, centrándose en los trabajos arqueológicos y en la mejora y presentación de Numancia a la sociedad. Ahora se plantea a instancias políticas y con miras no tanto a Numancia, sino para potenciar otros intereses, que no dudo pueden ser legítimos. Creo que cada institución tiene unos objetivos con respecto a la conmemoración, algunos tiene que ver con Numancia y otros no.

P.-¿Qué debe acompañar el proyecto?

R.-Si realmente queremos utilizar el yacimiento lo mínimo que se debe hacer es que haya una inversión que mejore y adecente el sitio, diría más, que lo deje como un pincel para que la gente que venga no se sienta engañada. Entiendo que el yacimiento es difícil de entender y de mantener pero hay que hacer un esfuerzo para que responda a las expectativas que se plantean. Sus carteles también se han quedado viejos. Hace falta remozar, actualizar el yacimiento y por supuesto, pelear por ese centro de interpretación. En 1965 lo llamaron un ‘museo in situ’. Este centro tiene un proyecto aprobado. No queremos que sea un museo porque tenemos el Numantino que alberga los materiales encontrados sino que, aprovechando, las nuevas tecnologías, se permita al visitante ver en 3D cómo era la ciudad y los aspectos más relevantes del mundo celtibérico. Dinamizar las casas, explicar cómo eran los campamentos y cómo fue el asedio.

P.-¿Cree que Numancia es un yacimiento tratado de forma injusta por las administraciones pese a su valor?

R.-Todos deberíamos haber hecho un mayor esfuerzo. Pero es cierto que es un yacimiento complicado porque tiene una extensión de siete hectáreas. La Comisión de Excavaciones dejó a principios del siglo XX al descubierto esa superficie, porque entendió que se podría mantener. Ellos nos permitieron conocer la urbanística de las ciudades de arriba, pero, a su vez, nos dejaron un legado envenenado porque mantener esas seis o siete hectáreas es muy complicado. Actualmente la gran parte excavada está llena de hierbas que hay que desbrozar de cara a las celebraciones. Por eso digo que la celebración se ha planteado tarde, al menos, se necesitan tres años para establecer proyectos de futuro. Por otro lado, pienso que las administraciones sí han dado el valor que tiene el yacimiento, pero se podía haber hecho un esfuerzo en su mantenimiento. Es cierto que ha habido una crisis y la Junta ha invertido, a veces, impulsado por los que detectábamos el problema. Han respondido en la medida que han podido.

P.-¿Qué pasos faltan por dar para que se equipare a otros yacimientos como el de Atapuerca?

R.-No es comparable. El yacimiento de Atapuerca no tiene ni el componente de visita ni el componente arqueológico que tiene Numancia. En Atapuerca, el tema que atrae es algo tan sumamente íntimo que vende más que cualquier otra cosa. Hablamos del origen del ser humano, de sus referentes iniciales, es decir, de nosotros mismos. Independientemente de que tenga otros elementos de valor, hablamos de nuestros antecesores hace millones de años. Soria, sin embargo, enseña una ciudad que tiene una mala infraestructura en cuanto a aspectos constructivos, que son deleznables y que hay que atender constantemente.

P.-¿Es solo cuestión de inversión el convertirlo en un yacimiento del siglo XXI?

R.-La administración debe asumir que no puede intervenir cuando el yacimiento este deteriorado, sino que necesita anualmente un presupuesto para su mantenimiento.

P.-¿Cree que no se ha sabido ‘vender’ y proyectar su valor?

R.-Sí hemos dado un salto cualitativo porque hay un sitio de recepción de visitas, hay un servicio guiado de calidad y esto ha incentivado la afluencia de público. El yacimiento recibe de media 40.000 turistas anuales y cada vez va a más. Además ha habido años puntuales que ha rozado los 80.000 visitas.

P.-¿Qué hace falta para que sea reconocido como Patrimonio Inmaterial de la Humanidad?

R.-Sólo que las administraciones empujen la declaración. Numancia tiene ya por escrito la documentación necesaria que justificaría ese extremo. Hay un libro que recoge la perspectiva inmaterial del yacimiento y la épica numantina. Tenemos la base para argumentar y no hace falta ni presionar ni insistir, porque solo con ver la documentación existente se aprueba ese reconocimiento.