El TC rechaza el recurso de Soria contra la normativa del Plan-E

El Tribunal Constitucional ha rechazado la cuestión de inconstitucionalidad solicitada por el Ayuntamiento a la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid en el proceso iniciado por la reclamación del Ministerio de Hacienda al Ayuntamiento de 850.000 euros por presuntas irregularidades en el pago de una de las obras incluidas en el Plan-E, impulsado por el gobierno de Zapatero. El Ayuntamiento consideraba que dos de los artículos del reglamento del Plan-E eran inconstitucionales, extremo que ha sido rechazado por el Constitucional. Con esta decisión, el proceso vuelve al TSJ de Madrid que ahora deberá decidir si Soria debe o no devolver ese dinero al Estado.

La sentencia del Constitucional fue desvelada ayer por el concejal del PP, Adolfo Sainz, tras su publicación en el Boletín Oficial del Estado del pasado viernes. El edil recordó que en 2012 el Tribunal de Cuentas ya detectó irregularidades en tres contratos de Soria y que en 2014 el Ministerio reclamó al Ayuntamiento 850.000 euros de una obra consistente en la construcción de un vial en el polígono.

Para el concejal popular resulta sorprendente que el Ayuntamiento denuncia la inconstitucionalidad de dos artículos de un decreto, el del Plan-E, impulsado por un Gobierno socialista y advirtió que «ahora el caso vuelve al TSJ para saber si hay que devolver ese dinero».

Sainz apuntó que «ojalá» no haya que devolver el dinero, pero incidió en que los fondos recibidos por el Plan-E se justificó «tarde y mal» y que además «hubo subcontratas con lo que no se creó empleo, que era el objetivo del Plan-E». El edil señaló que en caso de que la resolución sea negativa habría que devolver 850.000 euros. «Es una cantidad muy seria», remarcó.

El portavoz del PP en el Ayuntamiento advirtió de que «ahora que el alcalde saca pecho con las certificaciones del mercado ojalá que estén bien hechas y dentro de unos años no estén recurridas o haya que devolverlas».

Por parte del equipo de Gobierno, el concejal de Hacienda, Javier Muñoz, aseguró que «respetan» el fallo judicial y también «el trámite procesal que se sigue». «Esta causa vuelve al TSJ y lo que sí vamos a hacer, al contrario que el PP, es respetar el proceso judicial», comentó Muñoz. «Hay que esperar que llegue al TSJ para ver si lo que proponemos en ese recurso, se cumple», subrayó.

Muñoz defendió que las decisiones con respecto al Plan-E están sustentadas en informes técnicos. «En eso es en lo que seguimos confiando», subrayó. Asimismo, el edil indicó que «lo que pedimos es que este criterio que se aplicó con Soria se aplique a todos los ayuntamientos». En este sentido, Muñoz recordó que el año pasado ya se explicaron las circunstancias de este proceso. «Los pagos se retrasaron uno, dos o cuatro días, en una obra de tal envergadura consideramos que no era razón suficiente y por eso seguiremos litigando», aseveró.

Hay que recordar que la reclamación de 850.000 euros por parte de hacienda se fundamenta en supuesto retrasos en el pago de las certificaciones de 1,2, 5 y 14 días. El Ayuntamiento presentó una demanda al considerar que la reclamación era desproporcionada. Desde el Consistorio recordaron que se reclama prácticamente el 80% de la subvención concedida.