La Capital
Mínguez defiende la actuación del Ayuntamiento de Soria en el caso de la quinta planta: «El que la hace, la paga»
El alcalde acusa al PP de «enturbiar» y tratar de «desgastar» la gestión municipal

Edificio de la polémica de Pajaritos II.
En cuestión de dos semanas el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y León ha emitido tres sentencias sobre los diferentes procedimientos abiertos vinculados a la quinta planta del edificio Pajaritos II que Domus construyó sin amparo de licencia. El alcalde, Carlos Martínez, valoró ayer la situación del caso y reiteró su defensa de la actuación municipal en el procedimiento. Entre otras cuestiones recordó que es el Ayuntamiento de Soria el que sancionó a Domus con 150.000 euros de multa, avalada por informes técnicos, apuntando a que no existen muchos precedentes de sanciones de ese nivel. «El que la hace, la paga», remarcó.
Cabe recordar que el TSJ ha ratificado las tres sentencias que n primera instancia emitió el Contencioso de Soria. Esto representa varias cuestiones. En primer lugar la quinta planta es ilegal y debe derribarse, en segundo la empresa debe pagar 150.000 euros al Ayuntamiento y en tercer lugar se avala la permuta entre Domus y el Ayuntamiento que intercambian los terrenos de las ánimas, que pasan a ser municipales, por unos terrenos en la parcela Pajaritos II que son los que Domus pretende utilizar para cambiar la edificabilidad que avale la quinta planta. En todos los casos aún permanece abierta a vía de casación ante el Supremo. En términos políticos hay dos ‘victorias’ del PP –derribo y multa– y una del PSOE –permuta–.
El alcalde hizo un resumido recorrido por el procedimiento incidiendo en que todas la decisiones tomadas por el Ayuntamiento han estado sustentadas en informes técnicos. Para Martínez desde el PP se ha pretendido «enturbiar» este asunto a través de la vía judicial y celebró que el TSJ avale la permuta «sobre unos terrenos que a nadie se le escapa que eran interesantes para el Ayuntamiento». El recurso del PP a ese intercambio urbanístico es para el alcalde «intentar salpicar al equipo de Gobierno y enturbiar la gestión».
Martínez limita el caso a una «infracción» en un procedimiento y asegura que el Ayuntamiento ha sido escrupuloso en el cumplimiento de todos los trámites. La prueba más palpable, en opinión del regidor, es la sanción de 150.000 euros impuesta a la constructora y que «viene de una propuesta técnica».
«El que la hace, la paga», explicó gráficamente Martínez que no obstante defendió que durante el procedimiento deben preservarse «todas las garantías legales», en este caso para Domus, haciendo referencia a la necesidad de respetar los tiempos de los procedimientos y la posibilidad de que se presenten recursos o alegaciones su los diferentes momentos. «Lo demás, es un intento por desgastar la gestión política de este Ayuntamiento y ni ahí, ni en otro lado, nos van a pillar», advirtió.